第94章 73*（2/4）

“现在回过头来，看一看被告的行动吧。东条宪司尸体遗弃的事实，被告自己也承认。

说这是shā • rén事后伙犯，是有其逻辑上的必然性和连续性的，但辩护人却检举说东条宪司是被津川广基杀害的。果真是这样的话，为什么津川广基不自己去处理尸体，而把与此事毫无关系的被告叫来，诱使他主动去处理尸体呢？——简直是莫明其妙！要不是蹩脚的推理小说，这种场面是不可想象的。”

不管谁胜谁负，这的确是检察官开始充满火气的发言，他的推论也是非常有力的。

天野检察官又从头到尾把整个事件复述了一遍但他的论点连一步也没有离开最初的起诉书。

对不了解裁判和检察官职责内情的普通旁听者来说，也许觉得这个人太冥顽不化了……这时，我却产生丁另一种不安。

要是在英美，这样的裁判要由若干名审判员来决定是有罪还是无罪。

据说，他们的意见，很容易感情用事。其中要是有一个人老是坚持自己的意见，其他成员往往是做出一定程度的妥协。

若是缺乏法律知识的人，到这时候大概会相信百谷律师的话，至少在三个诉因上作出无罪的判决。

但是，日本的法官，头脑是顽固的。“情况论”虽能在量刑时起一定作用，但在决定有罪还是无罪的问题上，是不能起决定作用的。