分节阅读 39（1/3）

，以及集团诉讼资格听证会结束后联盟的背叛，使她意识到她一直没有正视自己的情感。

"联盟并没有制定一个详细的政策，这让我很不满意。"琼解释说，"当我为他们作证时，我曾告诉他们我想要一个政策，他们认为那是个好主意，就同意了。但他们从来没有再试图跟我们接触以便起草一个政策。"

"当你谈到'政策'时，"博勒问，"是否说的是一个反性骚扰政策？"

"是的。"

"作证前，联盟主席斯坦先生跟你说过什么吗？"

第二部分长路漫漫第十二章短暂的胜利(3)

"他让我确信，我之所以作证起诉联盟只是因为钱的问题，女矿工们知道他们有很多钱，这就是她们想要的。我终于发现根本不是这么一回事。"

黛安确证了琼的讲述："斯坦对我们说她们对联盟提起了诉讼……他说我们可以在联盟会议上解决这个问题，每个人都可以投票决定希望谁负责这个所谓的委员会，这样男人和女人都有申诉的去处。而律师们一采集完我们的证言，他就再也没说过类似的话。琼有好几次曾试图叫住斯坦问一下，但他根本不睬她，甚至也不回她的电话。"

简·弗兰德也作证说斯坦曾给她施加压力。"斯坦告诉我说，'你千万不要参与那个该死的诉讼。你知道，如果你参加，就会有六百名小伙子失业。'他根本没提到女矿工，却提到工厂当时的六百名男矿工。他还说，'难道你不觉得这很荒唐吗？我们口袋里的钱很快就会溜走。'"

但无论女矿工们如何解释她们态度的改变，仍然存在可信度的问题。既然现在证词和集团诉讼资格听证会上的证词相矛盾，斯图默和戈尔茨坦竭尽全力地想表明她们或者以前撒谎了，或者现在在撒谎。

在对琼·亨霍尔兹进行交互询问时，斯图默问到她现在和以前的证词的差异问题。她问："你不是以前从来没有受到过你在工作场所看到的乱写乱画的东西、海报、杂志、玩笑、漫画或绘画的侵扰？"

"不。我从未说过从来没有。"

"让我们再看一下听证会的证据，第一百一十二页，从第七行开始。问：'你在工作听到的话是否曾冒犯过你？'答：'没有，没有冒犯我。'问：'你在工作场所看到的东西，我是说墙上写的字、图片或杂志，是否曾冒犯过你？'答：'没有，没有冒犯我。'问：'你在埃弗莱斯矿听到的玩笑是否曾冒犯过你？'答：'没有。'问：'你在埃弗莱斯矿看到的漫画或绘画是否曾冒犯过你？'答：'没有。'问：'同事针对你的评价或言论是否曾冒犯过你？'答：'没有。'问：'上司针对你的评价或言论是否曾冒犯过你？'答：'没有。'你还记得1991年集团诉讼资格听证会上的这些提问和回答吗？"

"我根本想不起来了。"