分节阅读 7（3/4）

皇甫白沙（副院长）：不是看来不对，而是肯定不对。

吴思湘：对抖抖，肯定不对。我一定改。下面谈几个院里存在的问题：第一，院领导有贵远贱近作风，对于别人提的意见，采用两种态度。比方，苏联专家提的意见就总认为是正确的，而对中国专家提出的意见不光不重视，甚至怀疑其能力。

同样的问题，中国专家提出来便行不通，而通过苏联专家瓦西连柯提出来，立刻就采纳了。这是什么作风？第二，院领导明是非，辨真理的能力差。无论在工作或生活中，以及有些磨擦事情的处理上，群众和党员之间，从来没有公平过。第三，既不鸣也不放。整风这么长时间了，院领导鸣放过什么？

苏非聪（工程师）：对苏联专家过分依赖是缺乏民族自信心的表现。但是我们自己也不够积极，我们这里留学欧美的是多数，很多人在心里都这么想，既然你们请了他们，那就让他们搞好了。苏联专家对坝址判断不准，大家也不吭气，有从旁看笑话的倾向。院领导明知大家有这些想法，却也不去沟通。现在的领导架子也大，有几个人跟技术人员交朋友了？他们知道技术人员都在想些什么？工作作风还不如解放初期时。

董凡（工程师）：党员和非党员中间有距离，可以说有一道墙。非党员也有自卑心理，觉得自己不是党员，做什么事上级都不会信任。所以有些非党员的处长科长，什么事都不敢做主，动不动就要去找党。

潘心源（工程师）：解放初时，见党员个个艰苦朴素，我们非常佩服。现在呢，许多党员都蜕化了，好像觉得这江山是自己的，你们这些人算什么？看到有些党员做坏事，比方个人作风不正、多吃多占这些事，谁敢提？谁不怕打击报复？肃反时我是被整得厉害的一个。整了也白整，一个人被冤枉的痛苦，真是受不了。而领导不是想帮助你把问题搞清楚，反倒是想办法给你找一个罪名来肯定他们的所作所为不错。接着这样的逻辑，全中国人都可以找出罪名来。

董凡：在生活待遇方面，可以在同级的党员和非党员中做个调查，党员工程师生活上有什么样的条件，而非党员工程师是什么样的条件？就连借家具，党员都比非党员要多好几件，这样的小事都不能同等对待，更何谈其它？

金显成（副总工程师）：院里宗派主义肯定是存在的。比方在北京水电局看丰满电站的材料，一定要党团员去要才给，这是什么意思？而听报告会，群众就必须参加，一些高级党员就可以随便不参加，这也不对。救济费多发给老干部，他们薪水本来就高，怎么还要领救济？

丁子恒（工程师）：内业外业生活太不平均。外业队工程师工作辛苦，待遇又低，有些内业的人还看不起外业的人，觉得没本事才去外业队，这简直是一种可笑的想法。叫内业的人到外业工作试试，他根本就担当不起来，而叫外业的人到内业来，每一样研究都能接着去做。所以，都是工程师，内外应该一致对待。

邱传志（工程师）：同是一个院的人，外勤费也不一样。大门森严，而后门洞开。认识的人就开得高，不认识的人就压得低，哪有规矩可言？

张云庭（工程师）：我觉得整风计划和动员是脱节的。叫畅所欲言，可是只扯一些本单位的房子问题救济问题，这算什么整风？应该谈大一点的事。下面我要说的是，一，科学进军叫得响，执行起来有偏差。科学进军只知道依靠几个党团员，而没有依靠老工程师。二，工作作风拖拉。长江防洪标准至今未定，总工室没有起到集体领导作用，各位老总也不统一思想，应该解决的技术问题没有得到解决。总工程师和专家是什么关系？七个专家七个观点，听谁的？三，工作制度和工作关系不明确，对技术太不重视。有人说我们院是一个梁山泊，好汉太多，不能发挥作用。

叫我看我们还不如梁山泊。梁山泊分工好，大家称兄道弟也团结。四，肃反遗留问题为什么拖到今天也不解决？领导高高在上，你上门去找他他都不理。五，政治学习过于呆板，枯燥，走形式。这样学，能起到什么作用？徒增反感。六，院里对沿江各省失去信用，一未完成任务，二未培养人才，这怎么能不使各省失望？七，宗派主义亟待解决。院里有多少派？内业、外业、上游局、下游局、荆江工程处、党员团员、技术人员，等档档档。形成这些宗派，院领导有责任。我就讲这些。