分节阅读 51（4/4）

起所有余，知所不足，度事上下，脉事因格。是以形弱气虚死，形气有余，脉气不足死；脉气有余，形气不足生。

是以诊有大方，坐起有常，出入有行，以转神明，必清必净，上观下观，司八正邪，别五中部，按脉动静，循尺滑涩寒温之意，视其大小，合之病能，逆从以得，复知病名，诊可十全，不失人情，故诊之或视息视意，故不失条理，道甚明察，故能长久。不知此道，失经绝理，亡言妄期，此谓失道。

解精微论篇第八十一

黄帝在明堂，雷公请曰：臣授业传之行教，以经论从容，形法、阴阳、刺灸、汤液所滋，行治有肾不肖，未必能十全。若先言悲哀喜怒，燥湿寒暑，阴阳妇女，请问其所以然者。卑贱富贵，人之形体，所从群下，通使临事以适道术，谨闻命矣。请问有_愚仆漏之问，不在经者，欲闻其状。帝曰：大矣。

公请问哭泣而泪不出者，若出而少涕，其故何也？帝曰：在经有也。

复问不知水所从生，涕所从出也。帝曰：若问此者，无益于治也。工之所知，道之所生也。夫心者，五脏之专精也，目者其窍也，华色者其荣也。是以人有德也，则气和于目，有亡忧，知于色。

是以悲哀则泣下，泣下水所由生，水宗者，积水也，积水者，至阴也。至阴者，肾之精也，宗精之水所以不出者，是精持之也，辅之裹之。故水不行也。夫水之精为志，火之精为神，水火相感，神志俱悲，是以目之水生也。故谚曰：心悲名曰志悲，志与心精共凑于目也。

是以俱悲则神气传于心，精上不传于志，而志独悲，故泣出也。泣涕者，脑也，脑者阴也。髓者，骨之充也。故脑渗为涕。

志者骨之主也。是以水流而涕从之者，其行类也，夫涕之与泣者，譬如人之兄弟，急则俱死，生则俱生，其志以早悲，是以涕泣俱出而横行也。夫人涕泣俱出而相从者，所属之类也。

雷公曰：大矣。请问人哭泣而泪不出者，若出而少，涕不从之何也？帝曰：夫泣不出者，哭不悲也，不泣者，神不慈也，神不慈，则志不悲，阴阳相持，泣安能独来。

夫志悲者惋，惋则冲阴，冲阴则志去目，志去则神不守精，精神去目，涕泣出也。且子独不诵不念夫经言乎？厥则目无所见。夫人厥则阳气并于上，阴气并于下，阳并于上则火独光也；阴并于下则足寒，足寒则胀也。夫一水不胜五火，故目眦盲。

是以冲风，泣下而不止。夫风之中目也，阳气内守于精。是火气燔目，故见风则泣下也。有以比之，夫火疾风生，乃能雨，此之类也。

作者简介：李宗吾

李宗吾（1879-1943），在他的自述中，李宗吾说他自己"生在偏僻地方，幼年受的教育极不完全，为学不得门径"。或许是因了这种环境的缘故，李宗吾与同一时期的学者少有来往，有记载的只有他和大学者吴稚晖有过几次达成共识的来往之外，还和当时在重庆的一些学者有过来往，不过颇有隔阂之处。这也使得他的思想在知识界难以流播，影响甚微。同时也是我说他生死皆寂寞的一个重要原因。

民国五年（1916），李宗吾出任四川省视学，大概相当于现在的教育调研员。民国十年（1921）又重任此职。在他第二次任职期间，游历各省考察教育。考察之后，深感当时的学制限制了人们读书的自由，"把人拘束紧了"，"冥冥中不知损失若干人才"，于是主张"把现行学制打破，设一个考试制"，使"各人之能力，可尽量发展，国家文化，可日益进步"。

在他所写的《考试制之商榷》一书中，李宗吾系统地阐发了他的教育主张。李宗吾认为，旧学制的弊端，集中论之可称之为"铁床主义"的教育，这种"整齐划一"的教育极端戕贼个性，钟点一到，先生即来授课，也不管学生对其所讲的内容是否感兴趣；铃声一响，即收书走人，也不管学生对其所授的内容是否业已了解。程度差的学生，听完之后茫然不解，下次便无法接上先生的思路；优秀的学生，事先已于所授课也有所理解，则听之索然无味。如此牺牲学生的精力与时间，去换取形式上的整齐划一，实与"监狱"无异。

李宗吾还谈及古代的科举，他认为科举弊病虽多，但"那个时代却有一个极好的精神"，只要立志读书，就有书可读。而且在科举时代，穷人可以一面谋生活，一面自己用功，国家行使考试时，对此等人，与书院肄业的人同样待遇，并没有歧视之心。而当时的学制则把那些虽有天赋却家境贫寒的子弟拒之门外了。

李宗吾的补救办法，也即《考试制之商榷》，实际上就是发端于科举，而立足于当时。他